Moses Pelham vs. Kraftwerk - Gerichtsbeschluß zum Musikrecht

Lieber Besucher, Herzlich Willkommen bei: Radio PARALAX - Community Forum. Falls dies ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Moses Pelham vs. Kraftwerk - Gerichtsbeschluß zum Musikrecht

    Hier mal ein wichtiger Beschluss den das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe heute getroffen hat. Das könnte auch für Remixer und gerade für kommerzielle Produzenten künftig von großer Bedeutung sein:

    heute.de/kraftwerk-vs.-pelham-…zu-sampling-43734610.html
    Ich bin der Musikant mit Taschenrechner in der Hand.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von PARALAX ()

  • Ja, das habe ich auch mit größtem Interesse Verfolgt.

    Dabei frage ich mich aber am Ende, wie würde der Herr P. reagieren wenn es sich dabei um eines seiner "Werke" handelt.

    Um sich prügeln wie bei der Nummer mit Herrn Raab??
  • Das alles ist ein typisches Zeitphänomen. Heute hat jeder Vollhorst das Bedürfnis andere zu verklagen wegen jedem lapidarem Mist. Sowas wie geistiges Eigentum (was für ein Unwort!) kann es gar nicht geben ! Und hätte eigentlich im Jahre 2016 längst abgeschafft oder zumindest aufs härteste revidiert werden müssen. Mich kotzen diese ganzen Copyright Sachen sowas von an ! Es ist soooo nicht mehr zeitgemäss! Alles ist überall zu jeder Zeit verfügbar. Was will man da noch und vorallem warum noch schützen ?

    Dabei war es ja alles mal anders und entspannter! Wer weiss noch als in den 80er Jahren das Sampling hoch aktuell war. Jeder hatte von jedem Samples verwendet und was neues gemacht ! In wie vielen Songs hat man auch nur den Sample von "Ice Ice Baby" gehört usw.... Es ist so traurig, heute hat jeder das Gefühl dass das was ER macht mehr Wert hat als das was andere machen. Typische Ego-Gesellschaft. Es kann doch nicht sein dass man jemanden vor Gericht zieht, nur weil der ein knapp 2 Sekunden Sample einsetzt ?!! In so einer Welt mit solchen Egozentrikern möchte ich nicht leben! Es gibt durchaus wichtigeres als so ne Lapalie ! Shame on Kraftwerk !

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Vectrex71 ()

  • Vectrex71 schrieb:

    Mich kotzen diese ganzen Copyright Sachen sowas von an ! Es ist soooo nicht mehr zeitgemäss! Alles ist überall zu jeder Zeit verfügbar. Was will man da noch und vorallem warum noch schützen ?
    Hmmm... Also ich finde es eigentlich schon verständlich, dass jemand, der einen Beruf hat, auch versucht, davon leben zu können.
    Künstler sind da nun mal darauf angewiesen, dass sie mit ihrer Kunst Geld verdienen.

    Das Argument "alles wäre überall zu jeder Zeit verfügbar" ist auch eher schwach. Nur weil ich alles sowieso irgendwo illegal downloaden kann, heißt das ja weder, dass das ok ist noch, dass ich dann mit dem alles machen kann was ich will, oder!?

    Ich finde eher deine Argumentation egoistisch. Deine Argumente klingen so nach: "Ich will alles haben und zwar gratis und will damit machen können was ich will, die sollen sich mal nicht so anstellen."

    Nur weil es zur Zeit auch viele gute Hobbymusiker gibt, heißt das nicht, dass ich auf die hauptberuflichen Musiker verzichten wollen würde.

    Ich finde es also verständlich, wenn Musiker A auch mitpartizipieren will, wenn Musiker B mit einem Stück, dass ein wichtiges Teil von einem Stück von Musiker A enthält, Geld verdient.

    Wenn wir natürlich den Kapitalismus abschaffen, und jeder machen kann was er will und/oder gut kann (so wie es bei Star Trek zu sein scheint), dann würde ich dir voll und ganz zustimmen. Aber solange Musiker auch Geld verdienen müssen, um zu überleben, wird man um ein irgendwie geartetes Musikrecht nicht rumkommen.

    Vectrex71 schrieb:


    Es ist so traurig, heute hat jeder das Gefühl dass das was ER macht mehr Wert hat als das was andere machen.
    Naja... Der Sampelnde wird sich ja nicht gerade das schlechteste Sample aussuchen, also wird das was er sampelt wohl besser sein, als das was er selbst machen könnte, sonst bräuchte er ja das Sample nicht! ;)
  • Da verstehst Du mich falsch !

    Ich bin selber als Autor, App Entwickler und auch Musiker und grafischer Künstler und also genau wie jeder andere (Künstler) auch darauf angewiesen Geld damit zu verdienen. Trotzdem. Ich bin wohl geistig weiter und im 2016 angekommen. Ich halte mich NICHT für den Mittelpunkt des Universums und ich bin auch nicht davon überzeigt das mein Schaffen mehr wert hätte als das eines anderen. Kopiert meine Apps , scannt meine Bücher und macht PDFs draus, ladet meine Bilder und verändert sie, macht Remixe aus meinen Songs, das tut mir überhaupt nicht weh und mir entgeht damit kein einziger Cent ! Im Gegenteil, ich gewinne das was man als Künstler wohl neben Geld am Meisten zu schätzen weiss, nämlich Anerkennung und Wertschätzung! Und was das wegen dem immer und überall verfügbar und downloaden und so angeht, da kann ich Dir sagen, dass Du auf Medien wie Harddisks, USB Sticks usw Abgaben bezahlst ! Sogar diene Internetleitung ist mit solchen Abgaben behaftet. Hier in der Schweiz ist es zB völlig legal sich alles runterladen zu dürfen ohne Angst zu haben von einem Anwalt der gerade mal wieder Geld braucht verarscht zu werden. Ich verlange ja nicht, dass gleich jeder Künstler wie ich dazu auffordern die eigenen Werke zu vervielfältigen, aber ein bisschen mehr Toleranz und ein bisschen weniger überschätzes Selbstwertgefühl würden im 2016 definitiv nicht schaden. Das ist doch nur ein langweiliges Thema was schon in den 80er mit den Leerkassetten aktuell war wo man nicht hätte vom Radio aufnehmen dürfen und dabei hatten die Leerkassetten ja auch bereits Gebühren drauf die genau das abgedeckt hätten. Und jeder hats gemacht, weil es einfach in der Natur der Sache liegt. Das ist nichts schlechtes. Wird aber von sich selbst überschätzenden Egozentrikern auch fast 40 Jahre danach noch immer so gehandhabt. Manche werden einfach nicht gescheiter und oder reifen geistig. Kraftwerk hat da noch Nacholbedarf und auch "Prince" hatte sich zu Lebzeiten grösser gehalten als er eigentlich war und hat zB eine Mutter verklagt die in einem YouTube Video ihr kleines Kind zu einem Song von Prince hat tanzen lassen. Sowas ist einfach nur schäbig und hat nichts mit dem Wert der Kunst zu tun. Kunst ist nichts privates. Kunst ist ein öffentliches Produkt und so sollte es auch gesehen werden.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Vectrex71 ()

  • Vectrex71 schrieb:

    ... und auch "Prince" hatte sich zu Lebzeiten grösser gehalten als er eigentlich war...
    LOL! Das war ja nicht schwer... War ja nicht recht groß gewachsen... :lol:

    Vectrex71 schrieb:

    (Prince) hat zB eine Mutter verklagt die in einem YouTube Video ihr kleines Kind zu einem Song von Prince hat tanzen lassen. Sowas ist einfach nur schäbig und hat nichts mit dem Wert der Kunst zu tun. Kunst ist nichts privates. Kunst ist ein öffentliches Produkt und so sollte es auch gesehen werden.
    Ja, das ist eher peinlich als sinnvoll.
    Vielleicht muss man da auch unterscheiden zwischen "Jemand verwendet etwas und stellt das Ergebnis allen zur Unterhaltung zur Verfügung (ohne finanzielle Hintergedanken)" und "Jemand verwendet etwas um mit dem Ergebnis selbst wieder Geld zu verdienen".

    Bei Ersterem gebe ich dir Recht: Das sollte nicht eingeschränkt werden und wird (in den meisten Fällen) dem Künstler des Originals als Bekanntheitssteigerung zu Gute kommen (solange die Verwendung des Originals zumindest korrekt erwähnt wird).

    Dass Zweiteres rechtlich geregelt ist und finanziell abgegolten werden sollte, finde ich aber auch ok. (Und da fände ich es egal in welche Richtung! Auch wenn Kraftwerk von Moses P. ein Sample verwenden sollten, sollten sie dafür Gebühren zahlen.)
  • Ok ich verstehe, mit den Gebühren zahlen... hmmm ich weiss ehrlich gesagt nicht so recht. Das stellt irgendwie für mein persönliches Empfinden, das Geld wieder vor die Kunst. Weisst Du gerade im Musik Sektor sind Remixe ja auch eine Homage, eine Wertschätzung. Ich weiss, schwieriges Thema und wir zwei werden da keine Lösung für finden. Aber ich für mich gehe nach wie vor weiter so durchs leben wie ich es immer hand habte. Ich werde NIEMALS jemanden verklagen der meine Apps Crackt, meine Bücher scannt oder meine Musik remixt. Für mich persönlich fühlt sich das einfach korrekter, menschlicher, offener an als alles immer zu verklagen und sich selbst für den grössten zu halten :) WIe heisst es doch so schön. Geben ist seeliger denn nehmen :)
  • Leute, Ihr wisst schon, dass in dem Thread-Titel "klare Fakten" steht und Ihr jetzt eher in die Ecke "nach meinem Empfinden" bzw. "es sollte so und so sein rutsch".
  • CeriX schrieb:

    Vielleicht muss man da auch unterscheiden zwischen "Jemand verwendet etwas und stellt das Ergebnis allen zur Unterhaltung zur Verfügung (ohne finanzielle Hintergedanken)" und "Jemand verwendet etwas um mit dem Ergebnis selbst wieder Geld zu verdienen".
    Das ist ganz ehrlich gesagt Blödsinn. Nur weil ich etwas kostenlos zur Verfügung stelle rechtfertigt das nicht die Legalität. Damit sorgt man nämlich dafür, dass Leute die sich gerne irgendwas gekauft hätten (Music CD oder was auch immer) sich das möglicherweise dann kostenlos runterladen. Resultat der Geschichte ist, dass Musiker die bzw. eine Umsatzbeteiligung haben quasi leer ausgehen. Damit schadet man nicht nur dem Verlag, sondern auch den Leuten, welche da ihre Arbeitsleistung reingesteckt haben. Wenn man das für seine eigenen Sachen anders macht dann liegt das im eigenen Ermessen (wo kein Kläger, da kein Richter...) aber verpauschalisiert kann das nicht werden.
  • AmigaRacer schrieb:

    CeriX schrieb:

    Vielleicht muss man da auch unterscheiden zwischen "Jemand verwendet etwas und stellt das Ergebnis allen zur Unterhaltung zur Verfügung (ohne finanzielle Hintergedanken)" und "Jemand verwendet etwas um mit dem Ergebnis selbst wieder Geld zu verdienen".
    Das ist ganz ehrlich gesagt Blödsinn. Nur weil ich etwas kostenlos zur Verfügung stelle rechtfertigt das nicht die Legalität. Damit sorgt man nämlich dafür, dass Leute die sich gerne irgendwas gekauft hätten (Music CD oder was auch immer) sich das möglicherweise dann kostenlos runterladen. Resultat der Geschichte ist, dass Musiker die bzw. eine Umsatzbeteiligung haben quasi leer ausgehen. Damit schadet man nicht nur dem Verlag, sondern auch den Leuten, welche da ihre Arbeitsleistung reingesteckt haben. Wenn man das für seine eigenen Sachen anders macht dann liegt das im eigenen Ermessen (wo kein Kläger, da kein Richter...) aber verpauschalisiert kann das nicht werden.
    Ich meinte natürlich nicht das Original kostenlos zur Verfügung stellen... Das war eher auf Hobby-Remixer/Mashup-Erzeuger und/oder Video-Produzenten gemünzt.
    Und natürlich entbehrt das im Moment jeglicher rechtlicher Grundlage!

    Aber wir sollen ja keine Meinungen hier reinschreiben, also sollte man eine eventuelle Diskussion in einen anderen Thread auslagern...

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von CeriX ()