Wieviel Kohle legt ihr für euren Rechner aus

Lieber Besucher, Herzlich Willkommen bei: Radio PARALAX - Community Forum. Falls dies ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Original von Spiritogre
    Der wird's sicher noch ein paar Jahre machen, auch wenn neue Rechner weniger Strom verbrauchen.


    Original wikipedia.org
    Allerdings ist es aufgrund des hohen Ressourcenaufwandes bei der Herstellung nicht sinnvoll, allein mit Hinblick auf eine Energieeinsparung ein sparsames Neugerät zu kaufen, da im Vergleich zum Energieverbrauch bei Herstellung und Entsorgung der Energieverbrauch beim Gebrauch vergleichsweise gering ist.[21] Der durch die Neuproduktion anfallende zusätzliche Energieverbrauch kann – wenn das überhaupt bei normalem privaten Gebrauch möglich ist – nur nach etlichen Jahre durch die geringere Leistungsaufnahme kompensiert werden.


    Ist ja interessannt, dir ist aber schon klar das nicht wircklich der Fall ist. Denn was die Herteller versprechen, wie auch die ganze so genannte Fachschaft um den tollen PC, ist leider zu oft nicht die ganze Warheit. Es wird komischerweise immer auf den Prozessor geschaut ob der etz ein paar Watt weniger braucht. Und dann wird's halt von der komfortablen, neuen Peripherie die der Rechner umbedingt braucht aufgefressen und eigendlich immer nochmal überboten, toll oder?

    Das kann man aber nur Festellen in dem ein Strommessgerät zwischensteckt und mal schaut was wirklich Sache ist.
    Mein alter P3 : 95 W Leerlauf - 120 W Normalbetrieb(z.b Komprimieren von Audiofiles)
    der aktuelle : 100 W Leerlauf - 130 W Normalbetrieb(z.b Komprimieren von Audiofiles)
    Das beste kommt noch, zum Blu-Ray-Film gucken verschwendet son PC echt sage und schreibe 50 W zusätzlich, also 100+50=150W.
    Zum Vergleich eine PS 3 slim kommt gerade mal auf 75 W Leerlauf + 6 W zum Filme gucken. Beim zocken schaut es noch schlechter aus für die PC-Gemeinde. Die PS3 100 W (habs mit Wipeout Fury HD gemessen) und der echte Gaming-PC wo liegt dann der???
    Vor allem wenn man PS3 Niveau haben möchte, d.h bei mir ohne Ruckler, Zeilenschieben und mit konstanten 60 Frames.
    Bloß noch ein paar Infos zur PS3 und KO: :lol:

    - PS3 2 TFLOPS bei 128 bit Pixelgenauigkeit :D
    mit gerade mal 256 Mbyte RAM sowie 256 Mbyte V-RAM und der PC??? :lol:

    - PC aktuell Radeon HD 7970 0,947 TFLOPS bei !!! 64 bit !!!Pixelgenauigkeit :lost: wos des etz heißt solltest du eigendlich wissen. :cry2:
    siehe: pcgameshardware.de/aid,907095/…/Grafikkarte/Test/?page=2
    unter anderem, hab beim PC noch nie hardwarenahe Programmierung gesehen, wenn du verstehst was ich meine. :P

    - XB(L)OX 360 1 TFLOP bei ebenfalls 64 bit Pi(s)elgenauigkeit ;)

    Tipp: bei der PS3 HDMI-Kabel nicht vergessen, sonst meint man noch es wäre eine GeForce 7800 GT drinne. :rofl:

    PS: Wenn du unbedingt Strom sparn möchtest dann nimm mal eine PS2 slim, denn die wird mit gerade mal 17-20 Watt auskommen :lol:
    Die hat auch schon im Jahr 2000 mit 64 bit geackert :cool:

    Technologischer Vorreiter wird aber auf jedem Fall der PC bleiben. Auch und gerade bei Spielen


    Zur Erinnerung: PC konstruierte Zuckelgames waren auf der PS3-Convertierung auch net die Referenz die ich meinte, sondern eher so Killzone 3 Killer Apps und die bekannten Uncharted, FF XIII, God of War III und nicht zu vergessen das extrem spassige Motorstorm etc.

    Im Gegenteil, die Zeit der konventionellen Heimkonsolen geht gerade zu Ende. Bei den XBoxen und bei der PS3 mussten Microsoft und Sony zunächst ordentlich drauf legen, bevor mit der Hardware Gewinn gemacht werden konnte. Die WiiU und auch die ersten Ankündigungen von wahrscheinlich in XBox 3 und PS4 verbauter Hardware deutet jedenfalls stark darauf hin, dass die nächste Konsolengeneration kaum noch einmal so einen gewaltigen Sprung machen wird, wie es in der Vergangenheit der Fall war.



    Wii konnte das bloß passieren? :cry3: sis 3 :rofl:
    Ich meine damit bist du etz der Abchecker oder wos?
    Kannst du etz vorpeilen wos Konzerne vorhom oder wos? :lol:
    Nimm's bitte net persönlich obber du bist mir einfach zu "mainstreamed" for my taste.
    Für mich persönlich bedeutet alles, was mit Download oder Streaming zu tun hat, das Ende meines Hobbys. Und davon werden in erster Linie Konsolen betroffen sein.

    Wieso Konsolen??? woher hast du das? Von Gates oder wos? Ich erinnere nur: 1st richtige( mit Prozessor) home konsole 1976 Channel F und wo war(hammer) der PC? :confused:
    Und sowieso gibt es am PC eh etz scho viel mehr für streaming und Download als auf aktuellen Konsolen

    Du kennst Windows Vista (aktuelle Version) und Windows 7 wohl nicht ... Außerdem, warum schreibst du "Windoof"? Wenn dir Win nicht gefällt, dann nimm gefälligst ein anderes System! Ach, die sind noch dööfer? Tja ...

    ...Tja "Windoof" was ist daran denn so schlimm? Wie hoffentlich auch du weißt ist ja jedes Windoof ganz neu und angeblich sooo viel besser, lt. Microsoft. Dazu ein Beispiel: Ich komm mit XP bei meinem PC mit 4 GB aus und du :
    2 x 8GB-Kit Corsair Vengeance DDR3 1600 MHz CL9 - 2 x 43,98 € (zwei 8er Kits waren ca. 2 Euro günstiger als ein 16er ... ^^ )

    Stellst du dir nicht irgendwann die Frage das "Windoof" Continued eigendlich der Grund ist warum wir immer mehr Speicher verschwenden und dadurch gezwungen werden aufzurüsten??? :eek:

    Microsoft macht es mit Win 8 (derzeit noch schlecht) vor.

    Ja genau, wie schon bei 7 und (M)ista :rofl:. Es kommt einen irgendwann mal so vor als wenn die neueste Version nur ein Aufguss vom Vorgänger ist, und der ein Aufguss vom Vor-Vorgänger usw. bis mer bei Win 3.1 oder so angelangt sind und das ergibt dann halt "Windoof" 8 :rofl:
    Das komischte daran ist das DOS immer noch Win starter ist , phoa echt :cool: :lol:
    So, nunmal ernsthaft, ein bisschen Humor und Ironie erleichter das Leben ungemein!!!

    Neun Jahre sind aber schon arg extrem. Klar, meine Mutter hat auch noch meinen alten Athlon Thunderbird mit 1GHz am Laufen und er tut, was er soll. Aber selbst arbeiten möchte ich da nicht mehr drauf, trotz 3 GB RAM. Alleine wenn ich den Leistungsschub der CPU rein bei den Ladezeiten sehe (noch ohne SSD, mit ist es noch viel krasser), im Vergleich von meinem alten C2D zum neuen Core i5, da liegen WELTEN zwischen. Wenn man wirklich nur(!) alle paar Tage oder Wochen E-Mails schaut, mal ein wenig im Web surft oder einen Brief auf einer zehn Jahre alten Software tippt, dann ist so ein Oldtimer okay. Aber sobald man täglich mit arbeitet (ich rede nicht mal von Spielen) auf aufwendige Webseiten geht, auch mal HD Videos (im Web etwa Youtube) schaut oder sogar mal irgend eine rechenlastige Anwendung nutzen möchte, da wird man sehr schnell sehr dankbar über entsprechende Mehrleistung sein!


    Stell dir vor das habe ich auch bemerkt das jetzt alles wieder schön flott geht. :lol:
    Wobei der alte Rechner allemal noch gut Online verwendbar ist wie bei Dir halt auch. Generell sind die Ansprüche an eine Home-PC ,was die Dauer und Art der Verwendung angeht, halt auch sehr individuell.
    Vor allem die nicht unbedingt günstige Hardware und der moderne Registrierungs- und Onlinewahn schrecken Leute wie mich ab.
    Apropo hast du g'wusst das der moderne PC net a mol gscheit den Vec emulieren kann! :rofl:
    Musst bloß nochles'n auf: revival-studios.com/?page=115
    Iss'n wirklich krasses Demo for Vec only. :shocked: :lesen: :lol:

    So nun jetz(z)t mein Schatz(zzzzz) a la Gollum mit Spiral-eyes, eine kleine Gute-Nacht-Frage: Reitest du auf'm Ackergaul oder nicht doch lieber auf'm g'scheid'n Reitpferd? Think about it! ;)
  • Hm, also ich hab jetzt nicht alles verstanden was da geschrieben steht, gibt es im deutschen Dialekte in der Schreibweise? ;)

    Die Leistung der Hardware ist definitiv in den letzten 20 Jahren gestiegen, ohne Zweifel. Jedoch hat sich der Strombedarf dazu fast exponentiell erhöht! Ein 486er war 1994 zumeist mit einem Netzteil ausgestattet das maximal 120-150Watt lieferte. -genau das was heutige Computer schon im Leerlauf brauchen! Bei Konsolen reichte ebenso ein Steckernetzteil was 15-30Watt Leistung abgab. Aber, das Stromrechnen hilft nicht weiter, auf den Spielspass kommt es an! Wenn das Spiel mir nicht gefällt lasse ich auch den Rechner aus und spare dann ganze 300Watt! :D Davon abgesehen: wenn schon Leistung-per-Watt zählen dann bitte mal mit einrechnen wie lange heutige Rechner im Leerlauf sind oder sich mit Hintergrundsachen beschäftigen. ;)

    Natürlich gehen die "klassischen" Konsolen dem Ende entgegen. Zum einen wollen die Konzerne mit Onlinebindungen und Datenträgerverzicht die Kopiererei eindämmen, sowie den Gebrauchtmarkt beenden. Und zum Anderen maximiert sich der Gewinn nunmal wenn man ein Spiel (im x-ten Aufguß) per Stream vertreibt. Denn dazu braucht es keine Druckerei für die Verpackung, kein Presswerk für Datenträger und innerhalb einer Sekunde ist das Spiel auf dem Server.

    mfg :)

    P.S: geschrieben auf einem 40Watt verbrauchendem Netbook Samsung NC10, im Akkumodus ;)
  • Gewinn-Maximierung kann schon im Plan der Konzerne sein, jedoch ist nicht zu verachten, dass viele Zocker von dem "Plan" gar nicht so begeistert sind (mich eingeschlossen).

    Vielleicht probieren es die Hardware Entwickler für PS4 & Co ja erstmal ala PSP und PSP Go. Ich meine zwei Systeme: Das eine "Online - only" und das andere mit physischem Medium. Dann würde man ja an den Verkaufszahlen sehen, was die Allgemeinheit davon hält. ;)
  • Ich glaube so investitionsfreudig sind die Konzerne nicht. ;)
    Der Tend geht nunmal zum schnellen Spiel zwischendurch. Überhaupt glaube ich ist der Spielmarkt, besonders der Spielehardwaremarkt, im Umbruch. Eine klassische Konsole nach der PS3/xbox720 wird es wohl kaum nochmal geben. Eher ein Zusatzkästchen für den Fernseher, oder gleich nur noch ein CI-Card.

    mfg :)
  • @schauhohei (und jeden den es interessiert ... ^^ )

    Mich interessiert der Energieverbrauch bei der Herstellung eigentlich nicht wirklich. Auch Solaranlagen benötigen zur Herstellung ungeheuer viel Energie, von den ganzen schädlichen Säuren und sonstigen Sachen mal ganz abgesehen, und müssten schon 20 Jahre laufen, um das wieder rauszuholen. Trotzdem schwärmen alle "Umweltschützer" davon.

    Als Privatperson interessiert mich nur, wieviel ICH an Stromrechnung zu zahlen habe. Und klar, mein C64 oder ein Game Boy haben auch weniger Strom verbraucht als ein PC. und ein heutiger PC verbraucht mehr Strom als einer vor 15 Jahren. ABER - ein ganz dickes aber - der Energieverbrauch im Vergleich zum Leistungszuwachs sinkt exponential! D.h. ein Core i Prozessor schluckt bei gleicher Leistung weitaus weniger Strom als ein alter Core 2 Duo / Quad und die wiederum benötigten schon weitaus weniger Strom als ein Pentium. Pentium 3 und 4 gelten nicht umsonst als Stromfresser! Man erhält also heute bei hundertfacher Leistung nur doppelten Stromverbrauch. Was technisch schon eine Meisterleistung ist.


    Und bitte Schauhohei, führe nicht meine geliebte PS3 als Vergleich zum PC heran! Dein Vergleich ist nämlich schon deswegen albern, weil die PS3 Spiele zumeist nur mit 720p laufen, PC Spiele aber mit 1080p betrieben werden. Wie wir alle wissen benötigt doppelte Auflösung die vierfache Leistung. Dazu kommt das fehlende Anti Aliasing, fehlende Texturfilter und fehlende Effekte, welche die Konsolen, die aus der DX9 Generation stammen, schlicht nicht können. Schau dir Batman Arkham City auf der PS3 an und auf dem PC mit neuer NVidia Grafikkarte inklusive Physix und DX 11 - obwohl das Spiel für Konsole entwickelt wurde und die PC Fassung nur ein Port ist sieht die PC Version um WELTEN besser aus! Die Texturen sind dank Tesselation wesentlich plastischer, es gibt volumetrischen Nebel und andere Dinge, die auf Konsole schlicht fehlen!

    Ich liebe Uncharted, es sieht toll aus. Es könnte allerdings noch viel, viel toller aussehen, wenn die PS3 vernünftige Kantenglättung und Texturfilter beherrschen täte!

    Schau dir die E3 Videos von Watch Dogs oder Star Wars 1313 an. JEDER geht davon aus, dass das so auf KEINEM Fall auch nur annähernd auf der PS3 oder XBox 360 möglich ist!

    Und ich habe keine super duper Spielekarte bei mir im Rechner sondern eine Radeon 6770. Die benötigt weniger Strom als meine alte Radeon 4870 und ist rund 30 Prozent schneller. Auf dem neuen Rechner übrigens schnell genug um selbst ein Skyrim in Full HD und mit HD-Texturenpack abzuspielen und damit optisch jede Konsole alt aussehen zu lassen.

    Und auch noch mal für alle, im normalen Desktopbetrieb zieht so ein neuer Rechner nicht viel Saft, im Gegenteil trotz weitaus mehr Leistung, weitaus weniger als noch die Vorgängergeneration. Nur weil ein 650 Watt Netzteil im Rechner steckt heißt das ja nicht, das der Rechner auch nur 100 Watt braucht. Bei Gamestar benötigte ein System mit meiner CPU 72 Watt! Wohlgemerkt, das gesamte System. Unter Volllast lag es bei 274 Watt, das ist 100 Watt weniger(!) als ein etwa gleich schneller AMD FX 8150 (Bulldozer-Architektur). Meine PS3 (das alte Modell) liegt unter Last auch bei 200 Watt. Zum Vergleich, eine Wii braucht nur 18 Watt.
    Leistung kostet eben Strom! Aber, wie gesagt, im Vergleich zu dem, was mein PC leisten kann, benötigt er extrem wenig Saft!

    Auf deinen "Rant" gegen meine Vorhersage über die Zukunft der Konsolen gehe ich nicht näher ein, deine Antwort war mir zu affig. Aber nur so als Hinweis, du solltest dir vielleicht mal den derzeitigen Markt und die Trends genauer anschauen. Sony hat sicher nicht aus Spaß z.B. Gaikai gekauft. Electronic Arts will sicher nicht aus Spaß komplett auf Free to Play Konzepte umsteigen.

    Windows wird meist von Leuten als "Windoof" bezeichnet, die sich dadurch cool fühlen wollen. D.h. von Menschen, die eine Bestätigung suchen was dafür spricht, das ein gewisser Minderwertigkeitskomplex dabei ist. Normalerweise wird der Begriff abschätzig von Linuxern verwendet, die sich selbst für Elitär und alles besser wissend haltend und nicht begreifen, warum Linux für die breite Masse völlig uninteressant ist obwohl es doch das tollste und beste System in ihren Augen ist. Nun, in deinem Fall scheint es mir eher die Tatsache zu sein, dass du noch mit Windows XP und einem uralten Rechner rumkrebsen musst, obwohl die insgeheim natürlich auch gerne was neues hättest. Soviel dazu vom Hobbypsychologen Spiritogre ... ^^

    Und was die 16 GB RAM angeht - die benötige ich nicht und die benötigt kaum jemand wirklich. Mein alter Rechner hatte nur 3GB und das hat wunderbar ausgereicht. Und!? 16 GB kosten halt nicht viel und da nehme ich lieber die Reserve, falls man es doch mal irgendwann benötigt, einfach mit. Auch wird das sonst u. U. vielleicht mal irgendwann fällige Aufrüsten dadurch hinfällig. So einfach ist das!

    Und wie kommst du darauf, dass Windows noch DOS zum Starten nimmt? Selbst Windows XP basiert schon auf Win NT. Da ist NICHTS mit DOS! (Die Abwesenheit einer GUI hat nichts(!) mit dem System zu tun).

    Allerdings ist klar, dass Windows 8 mit seiner Ausrichtung auf Touchscreen zwar nett für Tablets ist, auf dem herkömmlichen Desktop aber eigentlich nichts zu suchen hat. Hier sollte Microsoft nicht auf Zwang zwei Welten zusammenführen wollen, die nicht zusammen gehören. Sinn macht das Ganze erst in Zukunft, wenn das Tablet beim Heimanwender den Desktop ersetzt und man mittels Docking-Station zwischen Tablet Betrieb mit Metro-Oberfläche und Desktop-Betrieb mit Maus und Tastatur und herkömmlichen Desktop frei wechseln kann.
  • @Spiritogre: Ich bitte Dich ein wenig auf den Umgangston zu achten. Hier ist nichts "albern" nur weil Jemand seine Meinung schreibt und es ist auch nicht im Sinne dieses Forums sich hier in der Öffentlichkeit über solche Dinge zu zerstreiten. Dafür gibt es genügend Alternativen in anderen Foren, in denen längst kein Anstand mehr herrscht. Danke!
    Ich bin der Musikant mit Taschenrechner in der Hand.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von PARALAX ()

  • Nicht schlecht was so ein kleiner Post auslöst. ;)

    So nun da ich kein selbsternannter Hardwareguru bin, möcht ich die ganze Sache auch nicht weiter vertiefen...vielleicht... ;) ((1080P Titel für die PS3 gibts Fei "Long" [waihhhh :lol:] wirklich) Mußt bloß die Pixel nochzähl'n)

    Ich bevorzuge mehr so den individuellen Stil. Auch Du "Spiritogre" spielst Uncharted und nutzt die PS3 sehr wahrscheinlich um Filme zu gucken. :D

    Zum Thema Stromverbrauch möcht ich bloß eins sagen 2500 KWh/J mit 4 Personen!!! (mit Heizung) :D

    "Möge die Macht mit Dir sein lieber Spiritogre !!!" :cheers: ;)

    PS: wie schon erwähnt:

    Von mir selber
    So, nunmal ernsthaft, ein bisschen Humor und Ironie erleichter das Leben ungemein!!!


    PPS: @ Dadys_toy: I hob a an Schläpptop derhoam, koan mi obber net wärklii gfreia, zefix numol na. :rofl:

    Aus FFIX von Cinna
    Aus dem vermaledeiten Wald is nu ni widder aner lebendi rauskum'ma, Zefix!


    In diesem Sinne ist etz hoffentlich widder ruh' und alle froh! ;)
  • Original von schauhohei
    1080P Titel für die PS3 gibts Fei "Long" [waihhhh :lol:] wirklich) Mußt bloß die Pixel nochzähl'n)

    Lol, ja ich weiß, habe sogar den einen oder anderen ...

    Ich bevorzuge mehr so den individuellen Stil. Auch Du "Spiritogre" spielst Uncharted und nutzt die PS3 sehr wahrscheinlich um Filme zu gucken. :D

    Eigentlich nur noch zum Spielen. Als Mediencenter habe ich ein Notebook via HDMI angeschlossen, das spielt einfach alle Formate.

    Zum Thema Stromverbrauch möcht ich bloß eins sagen 2500 KWh/J mit 4 Personen!!! (mit Heizung) :D

    Wie geht das denn?
    Liege bei 3000 - ohne Heizung und mit zwei Personen + ein Hund ...

    "Möge die Macht mit Dir sein lieber Spiritogre !!!" :cheers: ;)

    Jo, danke gleichfalls! :)
  • Seit Jahren gebe ich exakt 0.00 € für meinen Rechner aus. :D

    Für´s Inet tut es ein lahmer, alter Laptop der hier so rumsteht, aber nichtmal mir gehört.

    1998 habe ich das letzte mal in einen PC investiert:

    Pentium 2 / 350Mhz CPU
    128 Mbyte Ram
    Asus P2B Motherboard
    2x Miro Highscore 2 3D SLI (3Dfx Voodoo 2) / 12Mbyte VRam (also 16 Mbyte wegen Frame Buffer)

    Der PC hatte zwar bei "UNREAL" 59-75 FPS bei 1024x768 ausgespuckt (volle Settings), kostete damals ohne Monitor und den anderen Kram ca. 3000 DM !!!
    (alleine die zwei SLI Graka haben zusammen etwa 1300 DM gekostet)

    2001 hab ich dann auf eine PS2 "aufgerüstet" - geniale Exclusivtitel bei den Spielen, keine Probleme von wegen Systemabstürze oder gar "läuft das Spiel bei mir?"...
    Sicher war die Auflösung nicht so hoch wie damals am PC, aber die Grafik konnte - meiner Meinung nach - vor allem im Hardware-nahe programmierten Bereich erstaunlich lange mithalten.

    Seit ich eine PS3 habe (war von Anfang an dabei, also März 2007), ist das Thema "Spiele-PC" für mich gestorben!!! (ist halt meine Meinung...)

    Anstatt in PC-Hardware zu investieren, habe ich z.B. viel in meine Spielesammlung gesteckt (auch Retro :froh: ) !!!!!!!!

    Da ich die Situation von Hard- und Software am PC- und Konsolen-Markt immer im Auge behalte, und die Hardware Daten genauso gut kenne wie die meisten Games, fällt mir zum Thema PC folgendes ein:

    1.: Die Exclusivtitel (System-Seller-Gamez) am PC sind nichts für mich

    2.: Die Spiele-PC-Hardware ist mir vom Preis / Leistungs - Verhältnis trotz vieler Gegenargumente deutlich zu teuer

    3.: Die Unterschiede bei der Software (Multiplatform Titel ohne Hardware nahe Programmierung) zwischen PC und z.B. einer PS3 Version eines beliebigen Spiels, sind - meiner Meinung nach - zu gering, um die Anschaffung meinerseits, für PC-Gaming-Hardware zu rechtfertigen.

    4.: Der PC wurde ursprünglich zum "Arbeiten" geschaffen - und wird in meinen Augen NIE eine vernünftige Konsole ersetzen.

    5.: Auf Konsolen läßt sich doch auch viel problemloser "Retro Zocken", weil die Hardware zu den Spielen paßt und ich nicht 10 verschiedene PC´s aus allen möglichen Jahrgängen brauche, um meine älteren Games noch spielen zu können!


    greetingz

    Yang - Ryu
  • Ich habe eben einen funktioniernden Pentium 4 2,4 GHz Rechner im netten Gehäuse ersteigert. Für 3,39€. Damit lassen sich jede Menge Spiele spielen, Retro sowieso. Nichts kann einen PC in seiner Varabilität ersetzen und es gibt die allermeisten Emulatoren für PCs. Also die beste Platform für Retro Fans.

    Jedes neue Spiel ist für den PC mindestens um 10€ günstiger. Ich habe auch eine PS3 und spiele dort die wenigen Spiele, die nur für diese Platform rauskommen und außerdem ist sie der einzige Blueray Player im Haus. Das wars aber dann auch schon. Die Preis Argumentation kann ich also nicht nachvollziehen. Höchstens dass man keine Bock hat die Spiele zu installieren und konfigurieren. Das nehm ich aber gerne für die anderen Vorteile in Kauf.
    Da hat jeder so seinen eigenen Standpunkt.

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Dekay ()

  • Der Trend geht natürlich immer mehr zu nur einem Gerät. Früher hatten wir alles Spezialgeräete: Konsole, Computer, Händy, Fittnessvideo (:D). Heute reicht eine PS3 für alles aus.
    Das wird sich auch weiter verstärken wenn die neuen Konsolen heraus kommen. Diese müssen sich dann aber auch in anderen Rubriken bewähren. Gibr es doch schon Fernseher mit eingebauten Spielen, Videoabos, ... Der PC wird dann zwar weiterhin Elitegrafik bieten aber dennoch wird er in der Ecke fürs Schreiben und Exceln sowie Wikipedia bleiben. -so sehe ich das. ;)

    mfg :)
  • Hmmm, das gabs schon mal. In der 70er Jahren hat uns unser Freund mal wieder ausgestochen indem er seine Großeltern dazu überredete einen Farbfernseher mit integrierten Telespielen zu kaufen. Ich glaube es war ein Grundig Gerät gewesen, mit nicht nur einem, sondern einer ganzen Reihe Telespielen in Farbe...

    Kann aber sein, dass Du Recht hast Dadys_Toy, wenn wir uns im Alter nur noch ein kleines Zimmer leisten können, muss alles in einem Gerät integriert werden...
  • Ich liebe zwar meine PS3 und es gibt wirklich tolle, auch exklusive, Spiele dafür, aber ohne Zocker-PC würde ich nicht auskommen.

    Dazu spiele ich zu gerne vor allem so Rollenspiele a la Elder Scrolls, Dragon Age und Co. die es zwar auch für Konsole gibt, aber als Vanilla-Spiel taugen sie halt nicht die Hälfte von dem, was auf dem PC dank Mods machbar ist.

    Und auch wenn ich nicht der größte Shooter Fan bin, selbst bei 3rd Person "Shootern" wie Uncharted kotze ich regelmäßig wegen der Steuerung ab. Ego-Shooter probiere ich immer mal wieder die Demos aus, aber sorry, das kann ich mir einfach auf Konsole nicht antun, da bleibe ich exklusiv beim PC.

    Dazu kommt, PC brauche ich eh zum Arbeiten und eine Spielegrafikkarte, meine ist zugegeben Loww Budget und hat nur einen Wert von 120 Euronen, mehr als 250 muss man da aber auch niemals ausgeben, rentieren sich alleine Aufgrund der Spielepreise nach ein paar Monaten schon. Wenn ich bedenke, wieviele Budgetspiele auch auf PC ich immer kaufe, alleine auf Spielezeitschriften. Bei PS3 Spielen mache ich jedes Mal einen Freudensprung, wenn ich mal ein Schnäppchen für unter 20 Euro bekomme, wie etwa Gran Turismo 5, Metal Gear Solid 4 oder Yakuza 3.
  • Halo erstmal wieder vor allem unserem geschätzen Spiritogre! ;)

    Natürlich ist die PS3 vor allem im Hörbereich ein wenig Formatarm, aber was soll's. Online brauchst damit auch net wirklich gehen , ist ja bekannt.
    Ursprünglich ja auch Spielekonsole und auch noch erster vernünftiger Blu-Ray Player.

    Meiner Meinung nach führen die ganzen Emulatoren die vor allem für den PC so gängig sind zu nichts ausser zu noch mehr Grauzone, wo keiner so recht weiß was ist legal und was nicht.

    In Sachen PC sieht man(n) ja wie Dekay an seinen Beispiel den Werteverfall eines PC's beschreibt!
    Das zeigt halt auch das viel auf den Müll geschmissen wird aber ist das echt sinnvoll? Ja sicher gibt es den Grrr...ünen Punkt, aber des ist den Verbraucher doch ziehmlich egal...

    Schnell - Viel - Billig - nach 1-3 Jahren (Nach dem Vertrag gibt's ehn' Neues) wie auch immer, mir wurscht. HA, Ha, ha ist echt cool die Mentalität, bloß net nachhaltig. (Meine damit alles was mit Sim-Karte zu tun hat)

    Bei den ach so Emulator ungeeigneten Konsolen(zu recht) gibt es komischerweise in der reality so krasse Abstürtze nicht, im Gegenteil der Wert steigt je nach Seltenheit und Alter. Und so ist das auch bei den Spielen. Nur ein kleines Bsp. bei Rendering Ranger (R2) fürs SNES gibts heute eigentlich nichts mehr unter 400-500€ nur fürs Modul(Gar nicht zu reden vom wertvollen Altpapier[OVP]). Ja sicher mittlerweile gibts ja fast alles auch R2 als Repro(leider). Ist bloß halt nicht Original, so ist das halt muß jeder selber wissen!
    Klar ist das eine eindeutige "Was kann ich mir Leisten oder Was ist es mir Wert" Frage für jeden einzelnen!

    Meine Meinung ist halt das sich Solide konstruierte Hardware und Software immer auszahlt, vor allem vor der CD.Wobei die CD(gepresst) selber bei guter Handhabung und Laufwerk; Festplatte, Disk und Band natürlich überdauert.
    Aber ein Laufwerk ist ersetzbar, Originale Spiele aber nicht bloß weil der Datenträger seinen Geist aufgibt.

    Ja und wer etz PC (only/multi) Titel liebt, auch gut hat eh alles seine Berechtigung!

    So nun bitte keine Bescheidenheit bei den Kommentaren, denn das ist eine grundsätzliche Angelegenheit die einfach alle angeht!
  • Seid gegrüßt SCHAUHOHEI und natürlich alle anderen :)


    Zum Thema "Nachhaltigkeit" von Hard- und Software:

    Eines vorne weg - Exclusivtitel verkaufen Hardware !!!
    Jedoch sind die Geschmäcker extrem verschieden und das ist auch gut so.

    Es gibt praktisch keine PC-Titel, die nach über 10 Jahren ihr Geld noch wert sind - als Download genauso wenig, wie als Emulator-Game oder auf physischem Medium...
    Bei den Konsolen sieht es da ganz anders aus. Hier steigt der Wert zum Teil in schwindelerregende Höhen - und das nicht nur bei einzelnen Titeln so, sondern bei praktisch allen Games, die jemals wirklich was getaugt haben (z.B. "XENOGEARS" - irgendwo kommt der heutige Preis dafür ja her... ) oder zumindest soweit gehypt wurden, dass sie heute noch in vielen Köpfen rumschwirren (z.B. "ZELDA") - ist nur meine Meinung ;)

    Für mich ist der persönliche Wert jedoch viel wichtiger (ich würde doch meine "NINJA GAIDEN"-Sammlung nie wieder hergeben!!!) :cool:


    Zum Thema "Nachhaltigkeit" bei Hardware, liegt mir da etwas sehr auf dem Herzen:

    Z.B. eine PLAYSTATION ist im Durchschnitt mindestens 6 Jahre aktuell - und ich zocke heute noch z.B. sehr gerne mit meiner PS1...
    Selbst mit einer "ALIENWARE-PSEUDO-RAKETE" für 5000€ gehört man nach spätestens 4-5 Jahren soweit zum "alten Eisen", dass man aktuelle Titel kaum oder gar nicht zum laufen bringt... :lol:


    Mir ist zudem schon sehr häufig - vor allem in "Fachzeitschriften :P " und im Internet - aufgefallen, dass die PS3-Hardware völlig unterschätzt wird (und ja, Hardware-Power hat etwas mit Nachhaltigkeit zu tun ;) ).

    Um eines mal klarzustellen:

    IN DER PS3 IST KEINE "GeForce 7800 GT" - AUCH HAT DIE PS3 NICHTS MIT DER "GeForce 7 SERIE", MIT DEM "N47 CHIPSATZ" ODER ETWAS VERGLEICHBAREM ZU TUN (ICH MEINE DAMIT DEN "R S X" GRAFIKCHIP IN DER PS3) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Mit einer 7800 GT hat man wohl eher die Perfomance einer Wii-Konsole als die GRAFIK-POWER einer PS3 !!!
    Schließlich sehen die Games (vor allem Hardware-nah programmierte Titel wie "God of War 3" oder "Metal Gear Solid 4") genial aus und laufen flüsssig in HD!!!
    Apropos flüssig:
    Viele Zocker scheinen den Unterschied zwischen 30 FPS und 60 FPS nicht wirklich zu kennen und behaupten dann, PS3 Games würden mit 30 FPS laufen (das "Geruckel bei 30 FramesProSekunde sollten PC-User eigentlich kennen :rofl: )
    - ich habe mitlerweile 64 (!) PS3-Games (allein auf physischem Medium) und nur "Ridge Racer 7" läuft im 2-Player-Modus mit 30 FPS - alles andere hat 60 FPS, meistens ohne Frameraten-Einbrüche (deswegen ja auch 720p statt 1080p... ) -

    Übrigens stimmen die Hardware-Daten der PS3, die Sony auf der E3 2005 veröffentlicht hat:
    CELL (CPU) : 0,218 TFLOPS
    RSX (GPU) : 1,8 TFLOPS - bei 128bit Pixelgenauigkeit (für HDR etc.)
    PS3 : 2 TFLOPS Gesamtleistung (Flieskommaberechnung ohne hardwarenahe Programmierung)
    Sicher kann man mit einer "Radeon HD 7970" 4,096 TFLOPS erreichen - aber eben nur bei 32bit Pixelgenauigkeit (die PS2 hatte z.B. 64 bit).
    Natürlich wird sowas nicht bei jedem Spiel ausgereizt, aber selbst Multiplatform-Titel haben meistens (trotz schlampiger Programmierung) eine recht ansehnliche Performance (z.B. "Sacred2").

    Ich stehe halt eher auf Hard- und Software von der ich längerfristig was habe...

    So, das mußte ich mal von der Seele werden.
    In diesem Sinne

    greetingz

    YANG - RYU

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Yang - Ryu ()

  • Naja, der PS3 mangelt es extrem an Kantenglättung und ähnlichen Effekten.

    Der geringe Arbeitsspeicher bei allen Konsolen macht sich wiederum insbesondere bei Weitsicht, und noch viel auffälliger den Texturen, sehr bemerkbar, die im Vergleich zu den HD Texturen am PC im Detail (also beim nahen Rangehen) doch sehr unscharf und matschig auf Konsole aussehen. Wobei anzumerken ist, dass viele Games auf PC erst mit dem Standardtexturenset der Konsolen veröffentlicht werden und es HD Texturen dann später zum Download gibt.

    Außerdem darf man nicht vergessen, auf Konsole wird meist mit 720p gespielt, auf PC meist mit 1080p. Doppelte Auflösung verlangt aber vierfache(!) Leistung.

    Den Unterschied sieht man ganz krass, wenn man seinen PC und XBox360 / PS3 am Full HD LCD TV anschließt und Battlefield 3 einlegt und mal direkt vergleicht. Ein Unterschied wie Tag und Nacht!

    Durch den großen Fernseher im Vergleich zum kleinen PC Monitor wirken Konsolenspiele nämlich meist bombastischer, auch wenn sie effektiv schlechter aussehen.



    Was die Wertigkeit der Spiele angeht stimme ich zu. Meine Konsolenspiele sind mir irgendwie mehr ans Herz gewachsen und etwas besonderes. Wahrscheinlich eben auch weil sie von vornherein teurer waren und ich viel weniger habe, die sich dann noch so auf einzelne Systeme aufteilen. Im Schnitt komme ich während der Lebensphase auf ca. 30 Konsolenspiele, die ich mir für ein System kaufe. Erst im Nachhinein wird dann die Sammlung langsam weiter ausgebaut.

    Andererseits gibt es durchaus am PC auch Sammlerstücke, einige Special Editions aus den 90ern die ich habe, kosten heute auch ziemlich viel, halt oft um 100 Euro (Privateer 2 CE, Star Trek A Final Unity CE).

    Dass ein nur für eine Aktion gefertigtes NES Modul oder seltene Neo Geo Module Mondpreise erzielen ist aber dennoch ja ein Sonderfall! Es gibt nur wenige Spiele, die wirklich mehr kosten als damaliger Neupreis, etwa Final Fantasy VII (will halt jeder noch haben) oder Shadow Hearts (niedrige Auflage damals) oder Rule of Rose (erschien als PAL nur in wenigen europäischen Ländern, etwa Frankreich).

    Im Gegensatz dazu gibt es die meisten gebrauchten XBox 1 Spiele etwa für unter 2 Euro ...